Democracia? No lo creo...

Imagina que perteneces a una pandilla de 5 chicos. Hasta hoy siempre ha tomado las decisiones una persona: vuestro líder. Si él quería ir a la playa, todos ibais a la playa, y si prefería quedarse en casa y no salir, pues todos recluidos en su dulce hogar. En efecto, vivías en una Dictadura. Así se sentían los griegos de la época Micénica (en el siglo XVI a.c.) o, ya más adelante, los ciudadanos de Atenas del siglo VI a.c. Pero hoy en tu pandilla habéis tomado una importante decisión: de ahora en adelante someteréis a votación los planes... y será el plan más votado el que se lleve a cabo. Bienvenido a la Democracia. Algo así pasó en Grecia en el siglo V a.c. Las ciudades estado griegas eran poco más que un pueblo de los de hoy en día, y las decisiones se tomaban en asambleas ciudadanas no muy diferentes a tus reuniones vecindarias o a las que se podrían dar en el ejemplo del inicio. Esta situación era ideal porque lo que ocurre cuando las poblaciones son pequeñas es que el sentir de la mayoría tiene un peso empático en los ciudadanos. ¿Qué quiere decir esto? Pues que aunque no estés de acuerdo con lo que se ha decidido, el hecho de que los que sí están de acuerdo formen una comunidad contigo, es decir, os conocéis y convivís juntos (para lo bueno y para lo malo) hace que esas decisiones las sientas cercanas a ti, pese a no compartirlas. Es como en el ejemplo de la pandilla: si todos tus colegas quieren ir a la playa y tú no, cuando te pones el bañador y coges tu toalla piensas: "bueno, son mis chicos, un día es un día". Lo que quiero decir es que el "son mis chicos" o, llevado a la Grecia socrática, "es mi comunidad", hace que el peso de la mayoría resida en la empatía hacia tus congéneres más allá del mero hecho de que su opinión sea simplemente la más votada. Se convierte en un asunto de la coherencia de ir de la mano con aquellos que conviven contigo y con los que discreparás, unas veces sí, y otras no. Esta es la democracia que conocieron los griegos en las ciudades estado, la democracia de Pericles (por ejemplo).

Ahora imagina que tu pandilla empieza a expandirse. Un amigo trae a otro y este a otro más, y luego es el amigo de un amigo que trae una pandilla de otro pueblo que a su vez conoce a otros 200 tipos de un pueblo cercano que.... en fin, que tu "pandilla" (si es que ahora se le puede llamar así) ahora tiene cientos de miles de integrantes, el 99% de los cuales ni siquiera has visto una vez en tu vida. De nuevo los planes se someten a votación... y el más votado se llevará a cabo. Bienvenido a la Democracia Moderna. Lo que ocurre ahora es que lo que decida la mayoría ya no tiene un peso empático en ti. La decisión de esa masa de gente la ves como algo muy ajeno, y si no estás de acuerdo con ello no hay un "son mis chicos" o "es mi comunidad" que te consuele. Solo queda bajar la cabeza y asentir. O eso o salir a la calle a gritar mientras los desconocidos te miran desde las ventanas de sus casas mientras te llaman "loco" o "reaccionario". Eso si no mandan a una cuadrilla de desconocidos a que te den una somanta de porrazos... De repente te sientes en una posición muy parecida al inicio de este cuento. Hay algo ajeno a ti que decidirá por ti para siempre. Antes el líder que lo decidía todo era un colega tuyo... ahora ni siquiera eso... el "líder" es una masa de desconocidos que podrían enviarte a una guerra o hacerte cómplice de cualquier injusticia. Esto es la llamada Dictadura de la Mayoría. Lo peor de todo esto es que en el Sistema hay trampa: las masas son volubles... y fácilmente manipulables. Y esto quiere decir que con un buen programa propagandístico y unos medios de comunicación dispuestos a consentirlo, unos "pocos" de esa mayoría pueden manipular las opiniones y decisiones del resto. ¡Madre mía! ¿A dónde hemos llegado? De repente lo que al principio parecía un sueño se ha convertido en una pesadilla. Y además tienes un problema gordo, porque si alzas tu voz contra el Sistema, los "pocos" que llevan el cotarro y se lucran a base de manipular al resto no van a decir que gritas contra una pesadilla, sino que dirán que luchas contra un sueño, y hasta tendrán las pelotas de mencionar a Pericles o a los atenienses en los insultos que te lancen. Así, vagaras por las calles incomprendido, bajo la mirada de atónitos desconocidos, que sonríen a tu paso como el que acaba de ver a un tarado. Y luego girarán de nuevo su rostro hacia la tele, y seguirán impregnándose de esa propaganda que les hará creer que realmente sus opiniones personales pesan en las decisiones del conjunto... cuando la trampa está en en que ya no hay "opiniones personales", las opiniones te las han ido inculcando desde niño... en el cole, en la tele, en las películas, en los periódicos, los telediarios... ya no eres dueño de lo que piensas... sólo un loro que repite lo que le han enseñado a pensar.

Pero volvamos nuestras miradas atrás. A lo largo del siglo XV los otomanos expandían sus dominios en Oriente. Su avance por Europa Oriental hacia el Peloponeso produjo un éxodo masivo de ciudadanos griegos, y muchos de ellos llegaron a la toscana italiana impregnados de la cultura clásica que creíamos perdida. Italia en esa época estaba disgregada en pequeñas ciudades estado, a diferencia del resto de Europa, un collage de vastos territorios bajo el yugo de reyes y nobles de un feudalismo ya rancio. Que gran coincidencia: griegos y sus conocimientos y, de nuevo, ciudades estado. A lo largo del siglo XV los habitantes de la península itálica abrazaron de nuevo la cultura y el pensamiento de la Grecia clásica, de esa Grecia de la que hablamos al principio de este cuento. Todo estaba listo para el resurgir de un antiguo sueño, y que mejor nombre para ello que "El Renacimiento". Y ahora pongamos nuestras miradas en el presente. Internet ha provocado que las personas abandonen el aislamiento de la sociedad capitalista y vuelvan a hablar entre sí, y a compartir sus opiniones a miles de kilómetros de distancia, y a sentirse parte de grupos y comunidades. Que bonita esa palabra: Comunidad. Y es en estas comunidades donde se grita con fuerza que la Democracia que nos han vendido es un fraude. Por supuesto, los que lo gobiernan todo tiemblan... tiemblan en el Magreb, en Sol, en Manhattan y en Moscú. Tiemblan porque las trampas de un mentiroso tienen fecha de caducidad, y este Sistema corrupto también. ¿Quien sabe? Con suerte algún día podamos decir que en los siglos XV y XVI hubo un primer Renacimiento de carácter artístico, y en el XXI otro Renacimiento... político y social. Soñar, incluso en este Sistema donde sólo vale el dinero, es gratis.

Quedaos con esta cita de Thomas Jefferson: "La democracia no es más que el gobierno de las masas, donde un 51% de la gente puede lanzar por la borda los derechos del otro 49% ".

Otra Democracia es posible, eso es todo lo que digo. El cómico de la entrada del Blog de hoy, dado el tema que se ha tratado, es y tiene que ser: George Carlin... ¿quién sino? Atentos a esta rutina en la que habla del dilema shakesperiano de votar o no votar...

Nuevo año... nuevas metas

Comienza un nuevo año y en mi cabeza ya asoma la eterna pregunta de cada Enero: "Vale Dani, y ahora... ¿qué?". Mientras en mi vida personal la llegada de Diego ha supuesto una ruptura y una revolución emocional respecto a tiempos pasados, mi vida profesional parece sumida en una cómoda rutina de actuaciones de Stand-up, bien sea en teatros, pubs, cenas de empresa... o incluso en el canal de Paramount Comedy. Y es cierto que sigo escribiendo y que, rumbo a mi tercer monólogo para el canal, se podría decir que estoy en una de las épocas más productivas (en lo que a texto se refiere) de mi carrera profesional. Y quizás es por esto que la pregunta este año ha saltado como una alarma: "Vale Dani, y ahora... ¿qué?". Toda mi vida soñé con poder, no sólo dedicarme a hacer Stand-up Comedy, sino a vivir de ello. Ahora que lo he conseguido es inevitable pensar que alcanzar una meta conlleva marcarse otras nuevas. Y digo inevitable porque, al menos en mi caso, no hacerlo supondría una pérdida de motivación que incluso pondría en peligro a la meta ya alcanzada. Y es por esto que a lo largo de los 2 últimos años me he estado formando en otras disciplinas dentro de la comedia que no sean el puro Stand-up. En concreto la Impro y la escritura e interpretación de sketches de humor. Y no he tenido malos maestros, lo cierto es que no he escatimado en gastos y gente como Robert McKee o Second City se encuentran entre ellos, no sin olvidarme, por supuesto, de ese gran profesional y colega que es Carlos Ramos. Y es que no se trataba simplemente de formarme, se trataba también de explorar nuevas formas de hacer reír, ponerme a prueba frente a retos diferentes al que estoy acostumbrado y, por lo tanto, buscar esas nuevas metas que sirvan de motor motivacional para ponerme a trabajar. A resultas de todo esto han nacido nuevos proyectos, uno de los cuales comparto con un colega de profesión y del que pronto tendréis noticias. No puedo daros más pistas pero lo que sí puedo deciros es que pelearé por estos nuevos sueños tanto o más como he peleado por los que ya he conseguido.

En cuanto al blog, nada va a cambiar, seguiré tan perezoso como siempre y por supuesto cada entrada irá acompañada de un video de cómicos PRO. Para comenzar el año qué os parece ese adorable loco llegado del Lado Oscuro... Sam Kinison.

Madre solo hay una, burbujas... muchas

Burbujas. Construyen burbujas para nosotros. Burbujas de fantasías, burbujas de aire cálido donde sentirte a salvo. Primero son Los Reyes Magos y Papá Noel, Dios te vigila y te cuida, sopla en la heridita que sanará... Las burbujas crecen y se hacen sofisticadas: tus padres se quieren y siempre se querrán, la familia estará ahí siempre para cuidarte, el amor y la amistad están ahí para arroparte. Hay burbujas para adultos: vives en el país de los buenos, tu sistema funciona y el resto es falacia y barbarie, rezas al Dios verdadero y los demás están equivocados... Hay personas que viven en una eterna esfera de fantasías, protegidos por una tela metálica en continua evolución. Sin embargo, estas burbujas a veces se rompen. Mi burbuja se rompió cuando tenía 6 años. Sí, soy el niño fuera de la burbuja. Menos mal que ahí estaba mi madre. En ese momento tomó una decisión que marcaría mi vida para siempre. Cualquier otra persona hubiera reaccionado confeccionando otra maravillosa pompa de ilusión para su niño pero mi madre prefirió coger otro camino. Me enseñó, ya de niño, que el mundo en el que vivía no era un cuento de hadas, e incluso recuerdo el día en el que siendo yo pequeño me habló de la muerte que me esperaba al final del trayecto. Me dijo que estábamos solos, que no había Dios alguno, que no había un Más Allá donde se recompensarían mis buenos actos, que era aquí y ahora donde debía de intentar ser feliz y hacer felices a los míos. Me enseñó a vivir sin burbuja. Vivir así no siempre es fácil. Es increíble que pese a ser invisibles, las personas distinguen perfectamente las burbujas de sus semejantes, y era difícil para los que me rodeaban el aceptar como amigo a alguien sin caparazón. Quizás por eso me convertí en un niño introvertido, el niño introvertido que aún sigo siendo. Sin embargo, esa aparente condena se ha convertido en mi bendición. Me hace feliz el poder ver el mundo desde fuera, y es precisamente el no tener burbuja lo que me ha dado una mayor perspectiva sobre lo que me rodea. De hecho, es gracias a esto, que me he convertido en cómico. Hace poco, en la fiesta de jubilación de mi madre, la profesora encargada de hacer el speech (que a todo esto fue un texto cómico de una calidad sobresaliente), Luisa Barreiro, dijo que podía ver en mi madre el origen de lo que ha sido mi trayectoria como cómico profesional. Luisa está en lo cierto. ¿Que es sino un cómico más que un golpeador de burbujas? Los cómicos suben a los escenarios y a martillazos hacen temblar las redes de ilusiones e hipocresía que rodean al público. Por eso a veces obtienen una risa, y otras una queja. Todo depende del humor de la persona que se esconde tras la burbuja que hayan golpeado. Haber perdido tu burbuja es una ventaja para saber cómo atacar las de los demás. Una vez has visto derrumbarse una... conoces los puntos débiles de todas. Por eso, y con motivo de la jubilación de mi madre me decidí a escribir este post. Mi madre ha dedicado su vida a educar y formar personas, tanto a sus alumnos como a sus propios hijos. Ahora puede contemplar los frutos de todo aquello por lo que luchó. Sus alumnos, en su última clase, le dedicaron un emotivo recital a coro de su poema favorito, de Rudyard Kipling. Yo te dedico este post, te dedico mi vida, pues eres el origen de todo lo que soy. Sabes que ahora tengo un hijo y junto a mi mujer cuido y confecciono su cálida burbuja. Pero sé perfectamente que algún día esa burbuja que con tanto esfuerzo hemos forjado quizás se rompa. No importa. No tengo miedo. Porque tú me has enseñado lo que hacer. A ti mamá, te lo debo todo. Gracias a ti soy feliz sin mi burbuja.



"Serás un hombre, hijo mío"

Si puedes mantener intacta tu firmeza
cuando todos vacilan a tu alrededor
Si cuando todos dudan, fías en tu valor
y al mismo tiempo sabes exaltar su flaqueza

Si sabes esperar y a tu afán poner brida
O blanco de mentiras esgrimir la verdad
O siendo odiado, al odio no le das cabida
y ni ensalzas tu juicio ni ostentas tu bondad

Si sueñas, pero el sueño no se vuelve tu rey
Si piensas y el pensar no mengua tus ardores
Si el triunfo y el desastre no te imponen su ley
y los tratas lo mismo como dos impostores.

Si puedes soportar que tu frase sincera
sea trampa de necios en boca de malvados.
O mirar hecha trizas tu adorada quimera
y tornar a forjarla con útiles mellados.

Si todas tu ganancias poniendo en un montón
las arriesgas osado en un golpe de azar
y las pierdes, y luego con bravo corazón
sin hablar de tus perdidas, vuelves a comenzar.

Si puedes mantener en la ruda pelea
alerta el pensamiento y el músculo tirante
para emplearlo cuando en ti todo flaquea
menos la voluntad que te dice adelante.

Si entre la turba das a la virtud abrigo
Si no pueden herirte ni amigo ni enemigo
Si marchando con reyes del orgullo has triunfado
Si eres bueno con todos pero no demasiado

Y si puedes llenar el preciso minuto
en sesenta segundos de un esfuerzo supremo
tuya es la tierra y todo lo que en ella habita
y lo que es más serás hombre hijo mío…. “

Rudyard Kipling

El Enemigo Exterior

"Ahora que Osama Bin Laden ha muerto, el mundo es más seguro". A la vez que Obama pronunciaba estas palabras los aeropuertos de EEUU y de media Europa se ponían en alerta máxima ante un inminente ataque terrorista. Irónico... ¿no? La guerra contra el terrorismo, si es que eso realmente existe (más adelante me encargo de este asunto), es una partida de ajedrez y acabamos de ver lo que es a todas luces un "mal movimiento". Por varias razones:

1. "Las formas": Matar a un señor de un disparo en la frente y arrojarlo al mar parece más un ajuste de cuentas tipo mafia de los años 20 que una operación militar seria. El mensaje que se transmite al enemigo es que se trata de un asunto personal asociado a reacciones viscerales como la que ha ocurrido. Estamos dando la razón a los terroristas al aplicar el odio, la venganza y la brutalidad en nuestras acciones. Si ellos representan la barbarie frente a nuestra justicia diplomática... ¿qué clase de ejemplo es este? Ver a Osama Bin Laden frente a un tribunal sí sería una victoria de la democracia... tirarlo al mar con un tiro en la frente es un fracaso.

2. "La estrategia": Hemos matado a Bin Laden, el líder ha desaparecido, la "reina" ha caído. Sin embargo el tablero pinta muy mal. Si cada vez que matas una reina tienes a 5 peones en la octava casilla a punto de travestirse en 5 lindas damas... deberías replantearte tu estrategia. Está demostrado que la matanza de líderes carismáticos y su conversión en mártires ha traído muy malos resultados a la hora de aplastar ideologías radicales enemigas del status quo dominante (que se lo digan sino a los romanos con el cristianismo). Hay en estos momentos muchos descerebrados deseosos de ocupar el lugar del asesinado y precisamente esta "agresión" supone un nuevo argumento de peso que utilizar por parte de estos para reclutar nuevos "libertadores del mundo árabe". Y ese es precisamente el problema. La deficiente educación de los jóvenes en estos países, la mayoría sumidos en la pobreza (a excepción de los 4 jeques que sí hacen negocios con los americanos), hace que sean carne de cañón para acabar con un cinturón de explosivos a las puertas de la Casa Blanca. La pobreza y la analfabetización es el germen de los radicalismos. Estratégicamente hablando, hubiera sido más efectivo utilizar el dinero de la operación en construir un colegio en Pakistán que matar a Bin Laden. Más que nada porque construyendo el colegio hubiéramos "matado" a 80 o 90 Bin Ladens, y desde luego con mucha más clase...

3. "El momento": En los periódicos se dice que la muerte de Bin Laden ocurre en el mejor de los momentos: el declive de Al Quaeda. ¿En serio? Hemos privado a Bin Laden precisamente de eso... ¡su declive! Eso sí sería una victoria de USA. Ver a un Bin Laden abandonado por los suyos. Sin embargo ahora está muerto... y lo bueno que tienen los muertos es que nunca la cagan. Ayrton Senna ha ganado 3 mundiales de Fórmula 1, frente a otros como Prost (4) o Schumacher (7) que pese a ganar más títulos no tienen la avalancha de "fieles" del primero. Pregunta por un mito de la F1 y ahí estará Senna. Una de las razones: ha muerto joven. Mala noticia para él y sus seres queridos pero muy buena para su leyenda. La muerte de Senna nos ha privado de su declive, esos años malos como los que estamos viviendo ahora con Michael, que a duras penas puede con Kobayashi. Y es precisamente la ausencia de su declive el que se nos presente siempre en la memoria joven y rápido, y nunca viejo y abatido. Matar a Bin Laden hace que siempre se le recuerde combativo y líder de los suyos... esperar a su declive definitivo puede que tornara ese recuerdo en un viejo decrépito abandonado en su rancho de las montañas pakistaníes. Pensad en lo que inspira el Ché frente a lo que inspira Fidel Castro... no veis a muchos jóvenes con posters de Fidel, ¿verdad?

De todas formas el problema más profundo es el concepto de "guerra contra el terrorismo" que se está usando durante los últimos años por los aliados occidentales para justificar todas sus acciones frente a sus ciudadanos. Últimamente me he convertido en un asiduo lector de revistas de Historia, y si tuviera que resumir la Historia de la Humanidad en una frase lo haría de esta forma: "El ser humano es un animal que busca recursos y lucha por ellos". Esa ha sido la máxima de todas las civilizaciones que han poblado este planeta. Antes, en la prehistoria, para invadir un territorio y apropiarse de sus recursos bastaba con simplemente hacerlo. Con el tiempo el ser humano se ha convertido en un ser racional víctima de sentimientos como la "culpa" y necesitado de justificaciones para sus actos, y de esta forma surgió la diplomacia. El objetivo era el mismo, pero había que dar explicaciones a la población acerca de estas invasiones y luchas por los recursos. La treta más antigua ha sido la del "enemigo exterior". Los romanos empezaron con este truco. Germánico invadió Sajonia bajo el argumento de que "luchaba contra un enemigo del imperio", y sembrando este "miedo al exterior" en la población el Imperio Romano fue creciendo hasta dominar casi toda Europa, Norte de África y Oriente Medio. El Imperio Capitalista no inventa nada nuevo con este "enemigo exterior". Es el mismo truco, el mismo engaño, en una lucha de recursos que incluyen el bien preciado oro negro que necesita la maquinaria que mueve nuestro mundo de compras impulsivas. Siempre necesitamos un enemigo para poder expandir nuestros dominios y ahora que Al Qaeda se va desvaneciendo (curiosamente a la vez que las reservas de petróleo de estos países), un nuevo mundo se acerca, con un nuevo recurso por el que combatir y.... por supuesto, surgirá un nuevo "enemigo" al que temer.... y aplastar.

Para más información de este último asunto os recomiendo una visita al muy interesante Blog de Historia llamado Éforo, de Miguel Soto, en su post "Roma - EEUU: Una mirada al pasado para entender el presente". Aquí os dejo el link: http://e-foro.blogspot.com/2011/04/roma-eeuu-una-mirada-al-pasado-para.html

Uno de los grandes logros de los que presume USA es haber llegado los primeros a la Luna, y ya que es costumbre en el blog poneros un video, os dejo con Eddie Izzard y su particular visión de lo que pudo pasar en ese momento cumbre de la historia aeroespacial:

¡Basta de tanta hipocresía!

En el Memorial a las Víctimas de la Segunda Guerra Mundial, en Washington DC, hay una inscripción que dice: "Americans came to liberate, not to conquer, to restore freedom and to end tyranny". Me parece un tanto hipócrita y por ello voy a proponer que en esta entrada de mi blog os animeis a sugerir al Gobierno de USA que cambie la inscripción del Memorial de manera que refleje mejor la idiosincrasia de las intervenciones militares de Norteamérica.

Empiezo yo con las propuestas....

"Americans come to make money, not to conquer"

Sólo habría que hablar con nuestro colega Roosevelt del reparto de beneficios durante el retorno del oro robado por los nazis en pago por "compensaciones de guerra", o con nuestro colega Bush acerca del petróleo iraquí, o esas fructíferas ventas de armamento pesado a genocidas africanos durante el pasado siglo.

"Americans come to fuck and torture, not to conquer"

Casi 3 millones de alemanes murieron tras el final de la guerra, se dieron infinidad de casos de violaciones (casi 200.000 niños nacidos de esas acciones), y 16 millones de personas que tuvieron que abandonar sus casas. Además, muchos de los campos de concentración, no sólo en suelo alemán y austriaco, utilizados por el ejército nazi fueron “heredados”por los aliados y se siguieron manteniendo en activo, incluyendo los siniestros métodos que allí tenían lugar. El gobierno norteamericano, además, compró información a Japón de los resultados de experimentos realizados con civiles chinos durante la cruenta guerra que mantuvieron ambas naciones en la Gran Guerra.

"Americans come to torment, not to conquer"

El 20% de los presos de Guantánamo fue conducido al penal de forma arbitraria según las propias valoraciones de los militares estadounidenses. Si a ese dato se añade el de aquellos que solo "quizá pudieran entrañar un peligro", 274 en total, se concluye que EE UU no ha creído seriamente en la culpabilidad o amenaza de casi el 60% de sus prisioneros. Se encarcelaba a los presos fundamentalmente para "explotarlos", según su propia terminología; por si sabían algo que pudiera ser útil.

"Americans come to infect and kill, not to conquer"

Estados Unidos pidió el 1 de Octubre de 2010 disculpas a Guatemala por un “abominable” estudio realizado en ese país entre 1946 y 1948, período durante el cual se inocularon enfermedades de transmisión sexual (ETS) de forma intencionada y sin su conocimiento a cientos de guatemaltecos, incluidos pacientes de psiquiátricos.

Lo dicho, se aceptan más propuestas para el Memorial de Washington DC.

Y ya que estamos con tocarle las narices a los yankees, qué mejor que aderezar esto con el incómodo Ricky Gervais...

¿Cómo se puede tener tanta cara?

Imagínate que en tu edificio vive una mujer maltratada. Vive atemorizada, agredida y sometida a un individuo sin escrúpulos. Tú, en lugar de mover un dedo por ella, y siendo perfectamente consciente de la situación, te dedicas a hacer la vista gorda. Pero aún vas más allá. No contento con tu pasividad, vendes armas a tu vecino para mantener ese deplorable status quo familiar. Y lo haces porque, aunque el tipo es un hijo de puta, respalda tu economía con ciertos negocios turbios, por lo que tu indiferencia se convierte en un requisito básico para el enriquecimiento mutuo. Él sigue con su "terror hogareño" y tú engrosando tu cuenta bancaria. Todos contentos. Un buen día, y en un loable acto de valentía, tu vecina maltratada acude a comisaría a relatar con pelos y señales las vejaciones a las que ha sido sometida por tu compinche. Ocurre lo inevitable: tu "socio" sale por patas. ¿Qué haces tú? ¿Morirte de vergüenza? No. Compras un ramo de flores y vas a casa de tu vecina: "Me alegra que hayas dado ese paso. No sé cómo has aguantado esa situación tanto tiempo. Ese tipo era un cabrón despreciable. Quiero que sepas que si algún día necesitas cualquier cosa..." ¿si en ese momento recibieras un balazo en los huevos... te extrañaría? ¿Cómo se puede tener tanta cara?

Pues esto, amigos, pero extrapolado al Magreb, es lo que estamos haciendo los europeos en nuestra postura ante las revueltas del mundo islámico contra los dictadores norteafricanos. Llevamos un siglo enriqueciéndonos con esos dictadores a los que ahora, de repente, repudiamos. "¡Viva la democracia! ¡Libertad a los tunecinos!". Ahora... ¿no?... ahora... Es asombroso cómo han cambiado los términos en nuestros propios medios de comunicación. Cuando se construían gaseoductos, cuando se vendían armas, cuando se "trapicheaba"... eran "presidentes". Ahora que caen como moscas son "dictadores". Me pregunto si la gente está dispuesta a seguir aguantando tanta hipocresía. Recuerdo que cuando era niño y veía La Guerra de las Galaxias siempre me preguntaba: "Los soldados del Imperio... ¿no se darán cuenta de que son los malos? ¿por qué no tiran las armas y dejan que ganen los buenos?" Luego te haces mayor y te das cuenta de que cuando vives de puta madre no te preguntas si eres de los buenos o de los malos... de hecho te autoconvences: "En la vida no hay buenos ni malos, eso es una postura tan infantil... el mundo es demasiado complicado para resumirlo en una visión tan simple, bla bla bla...". Si algún día te ves divagando de esta forma para excusar a tu gobierno de algo tan evidente... no lo dudes... ERES DE LOS MALOS.

Siento mucho si alguien se siente ofendido por atacar su patriotismo europeo o español pero no me retracto de lo dicho. Es más, ni siquiera soy un patriota ni creo en ningún tipo de sentimiento nacionalista, ya sea gallego, español o europeo. Yo sólo creo en la gente justa, lo cual por desgracia no engloba a todo el ser humano. Creo en comunidades de hombres que se unen por un bien común, no por el bien de cuatro peces gordos del petróleo, la industria informática o el cemento. ¿Mi opinión acerca de patriotismos y nacionalismos?... Creo que las mil palabras de esta rutina del cómico Doug Stanhope valen más que una imagen...

Los Juegos Olímpicos del Humor

Primero un poquito de historia: Los antiguos Juegos Olímpicos (siglos VIII a IV antes de Cristo) nacieron como una competición religioso-deportiva de espíritu amateur. En Olimpia se reunían los ciudadanos adinerados para divertirse y honrar al Dios Zeus con sus habilidades deportivas, que iban desde lanzar un disco hasta la lucha o la carrera de carros. Todos los participantes acudían a casi todas las pruebas y el público disfrutaba viendo como un año ganaba un menda y al siguiente ganaba otro. ¿Por qué desaparecieron en el siglo IV antes de Cristo? La respuesta es: profesionalización. En los comienzos, ganar una prueba significaba únicamente recibir una corona de olivo (de laurel si ganabas los de Delfos y de pino si habías triunfado en Corinto), en otras palabras: reconocimiento. Sin embargo, pasados los siglos, a algún tipo se le ocurrió una brillante idea: pagar a los vencedores. La idea era abandonar el elitismo de la competición y acoger en la misma a las clases sociales bajas, que acudirían en tropel a competir para ganarse el pan, y que antes no podían permitirse el lujo de pasarse una semana en Nemea sudando sangre para volver a casa con una corona de apio. De repente los gimnasios abrían sus puertas a la plebe. Había nacido la profesionalización del deporte, y con ello... el principio del fin. Los participantes ya no disputaban varias pruebas, cada uno se especializaba en una modalidad concreta, y así nacieron los marulotes especialistas en la lucha y los escuálidos que corrían largas distancias. De repente los ganadores ya no se alternaban tanto como antes y, aún encima, empezó a erguirse sobre el mundo del deporte todo aquello que trae el mundo del dinero: competiciones amañadas, entrenadores pidiendo sueldos abusivos, sobornos... Entre la monotonía de los resultados (empezaron a aparecer los antiguos Bolts y Phelps) y la turbidez que dejaba el dinero en el ambiente ocurrió lo inevitable: el público se aburría y el espíritu inicial se perdía. Los juegos olímpicos, en consecuencia, desaparecían...

¿Y qué tiene que ver todo esto con la comedia? Tiene que ver que, como en el caso del deporte, existe en la comedia la imposibilidad de una relación estable entre el dinero y la diversión. Cuando el dinero sube a bordo... la última parada se llama "Muy Aburrido". Todos los cómicos nos subimos al escenario por primera vez como amateurs, defendiendo un texto con uñas y dientes con el único objetivo de hacer reír... ese es el espíritu "olímpico" de los comienzos. Buscamos reconocimiento, una corona de pino o laurel que puedas algún día enseñarle a tus hijos. El problema es que de repente un día dejas tu curro para dedicarte profesionalmente a la comedia. Ahora ya no se trata solamente de hacer reir: necesitas ganar dinero. El espíritu "olímpico" se ha perdido. De repente te ves a ti mismo en un escenario haciendo chistes de pollas y de la guardia civil, el camino más fácil para recibir la corona de billetes que te espera al otro lado de la barra. El dueño está contento: "menos mal, el anterior cómico nos soltó un rollo.... lo tuyo de la guardia civil y la parte en la que te deja tu novia nos ha encantao". Coges el dinero y al hotel. Muy "profesional", muy poco "olímpico"..... MUY ABURRIDO.

¿Y cual es la solución? Supongo que un cómico al que le toque la lotería lo tiene hecho. Pero para los demás... todo se trata de esperar a que llegue ese momento en el que empiezas a prostituir tus ideas para sacar más beneficio económico de tu acto... ese es el momento en el que has de pensar: "¿de verdad estoy aquí por dinero?" Si la respuesta es sí... perfecto, adelante, sigue con tu bloque de relaciones sexuales, porros y controles de alcoholemia. Si la respuesta es no... es que quizás nunca debiste de haber abandonado "Los Juegos Olímpicos del Humor", pero quizás ya sea tarde... quizás ya tienes las garras del dinero en los huevos... entonces ya sabes: ¡sexo, drogas y autoridad policial! ¡Sé un profesional!

No quiero que se me malinterprete. No estoy diciendo que tópicos como los mencionados (la guardia civil o las pollas, hablando en plata) sean incompatibles con humor de calidad. Se puede ser original en el modo de abarcar un tema, y en muchas ocasiones el mérito es doble cuando se consigue sacar una rutina excelente de un tópico muy trillado. Simplemente trataba de alertar sobre la tentación de caer en lo fácil\efectivo cuando el dinero anda de por medio. Un buen ejemplo de extraer de un tópico muy usado un bloque original es esta rutina que Jim Jeffries grabó en Comedy Central sobre la religión, un tema muy manido en U.S.A: